Yayın Tarihi:04 08 2026 11:21(164)

“Çerçeve” ve "İnce İşçilik!"

Prof. Dr. Ümit Kocasakal

1: MYK sonrası konuşan AK Parti Sözcüsü Ömer Çelik, çıkarılacak çerçeve yasayla ilgili olarak “ince işçilik!” aşamasında olduklarını söylemiş.

2: Gerek terörist başının gerekse terör örgütünün ve legal görünümlü uzantılarının Cumhuriyet düşmanlığı temelindeki küstah açıklama ve taleplerine bakılırsa gerçek çerçevenin başta üniter yapı ve ulus devlet olmak üzere kurucu değerlerin tahribi ve ilgası olduğu anlaşılmakta.

3: Asıl "ince işçilik" ise bu gerçeğin sözde “Terörsüz Türkiye” ve “özgürlükçü sivil yeni anayasa” perdelemeleriyle, algı oyunları ve çarpıtmalarla gizlenmeye çalışılması. Nitekim aynı konuşmada geçen “başka bir boyutuyla mesele yeni başlıyor” ifadesi de dikkat çekici!

4: Lütfen herkes kimlerin, hangi çizgi ve zihniyetlerin hangi hezeyanlarla 1923 Cumhuriyetinin kurucu değerleri ve 1924 Anayasası düşmanlığında,1921 kardeşliğinde buluştuğuna baksın. Bunun "veciz!" ifadesi de “Ne hayrını gördük cumhuriyetin” oldu!

5: Peki her şeyinizi borçlu olduğunuz Cumhuriyet sizin ne hayrınızı gördü? Elbette süreçte ciddi hatalar yapılmıştır. Ancak Cumhuriyeti ve Atatürk'ü anlayamamış Cumhuriyet hükümetlerinin hatalarının faturası Cumhuriyete çıkarılamaz. Bu hem haksızlık hem de nankörlüktür.

6: Daha ince işçilik ise Anayasada yeni bir anayasa yapma hususunda hiç bir görev ve yetki bulunmadığı halde yeni bir anayasa yapmaya kalkışmak ve bu hususu gizlemek, sanki böyle bir yetki ve görev varmış gibi davranıp uzlaşma ve referandumdan söz etmektir.

7: Oysa Anayasa'nın 6/3.md.sine göre “Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir devlet yetkisi kullanamaz”. Buna meclis de dahil. Şu halde yeni bir anayasa yapabilmek için bu hususta anayasal bir dayanağın bulunması şarttır.

8: Anayasaya bakıldığında ise gerek meclisin görev ve yetkilerini belirleyen 87.maddede gerekse başka herhangi bir maddede meclisin yeni bir anayasa yapma hususunda anayasal bir hak ve yetki bulunmamakta.Aksini iddia eden,eveleyip gevelemeden ilgili hükmü göstermekle yükümlüdür.

9: Evet,bir hukukçu olarak soruyorum:Anayasada hangi madde,hüküm size yeni bir anayasa yapma (dolayısıyla mevcut anayasayı ortadan kaldırma) hak ve yetkisi tanımakta? Son seçimde meclis,yeni bir Anayasa yapmak için mi yoksa mevcuda göre ülkeyi yönetmek için oluşturuldu?

10: Her canı isteyen yeni bir Anayasa mı yapacak? Anayasada buna ilişkin bir yetki olmaksızın yeni bir anayasa yapmaya soyunmak anayasa dışı bir tutum, dolayısıyla yetkisiz ve hukuksuz olarak anayasayı ortadan kaldırmaya teşebbüs değil mi? TCK 309.madde tam da bunu cezalandırmıyor mu?

11: Milli irade meclisle eşdeğer,onunla kaim de değildir. Nitekim Anayasa md. 6/1'de egemenlik kayıtsız şartsız "meclisindir" veya "seçmen çoğunluğunundur" denilmemekte,"milletindir"ifadesi yer almakta.İkinci fıkrada da o milletin adı "Türk milleti" olarak tespit ve tescil edilmekte.

12: Yine aynı maddeye göre meclis millete ait egemenliğin kullanıldığı organlardan sadece biri olduğu gibi, "Anayasanın koyduğu esaslara göre" ifadesi ile de sabit olduğu üzere sınırsız bir yetkiye de sahip değildir, yetkisi anayasa ile sınırlı,dolayısıyla şarta bağlıdır.

13: Anayasal ve hukuki temelde yeni bir anayasa yapma yetkisi bulunmadığı halde sanki bu yetki varmış gibi bir de yeni anayasanın referanduma sunulacağı beyanı tamamen bu gerçeğin gizlenmesi amaçlı bir algı operasyonundan ibarettir.Yetkisiz bir işlem referanduma da sunulamaz!

14: Kaldı ki siz, yeni bir anayasa isteyip istemediğini, değiştirilemez hükümlerin ortadan kaldırılmasını veya değiştirilmesini isteyip istemediğini egemenliğin tek ve asıl sahibi Türk milletine sordunuz mu? Onun adına konuşma hak ve yetkisini kimden aldınız?

15: Kimse Türk milletini kandırmasın: “eşit vatandaşlık” ve “ortak vatan” zırvaları ve perdelemeleri altında asıl maksat, üniter yapı ve ulus devleti tahrip ederek, yeni bir vatandaşlık tanımı ile milli egemenliği etnik hisselere bölmek, paylı mülkiyete geçmekten ibarettir.

16: Değiştirilemez hükümler karşısında bu da ancak yeni bir anayasa ile mümkündür. Yeni bir anayasa yapımı ise hukuken ve anayasal olarak mümkün olmadığından bu durum sözde “özgürlükçü”, “sivil” bir anayasa masalı ile aşılmaya, toplum ikna edilmeye çalışılmaktadır.

17: Ancak burada da neredeyse gündelik rutin haline gelen aleni ve vahim hukuksuzluklarla bu söylem de boşa düşmektedir. Mevcut Anayasa’da yer alan hak ve özgürlüklerin lütufmuş gibi adeta karneye bağlandığı, yargı gücünün adeta bir silah gibi kullanıldığı,

18: Hukuk güvenliğinin hukuk eliyle güvensizliğe dönüştürüldüğü bir ortamda “özgürlükçü” bir anayasa talebi gülünçtür.Anayasa'ya göre barışçıl toplantı ve gösteri yürüyüşleri için izin dahi gerekmezken hak aramak için yürüyen işçinin,memurun, öğretmenin dövülüp gözaltına alındığı,

19: Protesto ve eleştirinin suç sayıldığı,ülkenin topluca bir gözaltı ve tutukevine dönüştürüldüğü, suçluluğun karine haline getirildiği, toplu soruşturmaların adeta sürek avına dönüştürüldüğü bir ortamda "özgürlükçü! anayasa" talebi inandırıcı olabilir mi?

20: Anayasa'ya göre bağlayıcı Anayasa Mahkemesi kararlarına uyulmadığı, daha vahimi bu uyulmamanın bizzat hakimlerden, Yargıtay'dan kaynaklandığı,buna HSK’nın sessiz kalması bir yana bir de bunların ödüllendirildiği bir ortamda özgürlükçü-sivil bir yeni anayasa talebi samimiyetten uzak ve abestir.

21: Terörsüz bir Türkiye’yi,kanın durmasını istememek için ya hain ya da aptal olmak gerekir.Ancak bunun bedelinin Cumhuriyetin kurucu değerlerinin, üniter yapı ve ulus devletin,laik demokratik hukuk devletinin ilgası,tahribi olması kabul edilemez ve dayatılamaz.

22: Aksi durum terörle bir yere varılabileceğinin tescili olacağı gibi, 1923 Cumhuriyetinin kurucu ilke ve kurumları üzerinde yükselen devleti yıkarak yeni bir devlet ve rejim inşa etmek anlamına gelir ki buna da gerek hukuk düzeni gerekse Türk milleti izin ve geçit vermez.

23: Özünde olumlu bir amaç olan Terörsüz Türkiye idealinin Türk milleti tarafından kabulü ancak; Anayasa'nın başlangıç kısmı ile ilk üç maddesinde ifadesini bulan 1923 Cumhuriyetinin kurucu değerlerini, kuruluş mimarisini,temel kurum ve kurallarını muhafaza etmek kaydıyla mümkündür.

24: Gerçek çözüm yapılan tarihsel yanlışlardan arınarak Cumhuriyetin gerçek kuruluş değerleri temelinde, yurttaşlık bilinç ve anlayışıyla, "Türkiye Cumhuriyeti'ni kuran Türkiye halkı",yani Türk milleti olarak hareket etmektir.Çözüm ve kurtuluş kuruluştadır,Atatürk'tedir.

Facebook'ta Paylaş

Yorumcuların dikkatine! Yasal Uyarı! Yorumlarınızı anlaşılır bir dille ve dilbilgisi kurallarına uygun olarak özenle yazınız. BÜYÜK HARF kullanmayınız. Tekrar okuyarak yanlışlarınızı düzeltiniz. Anlaşılmaz kısaltmalar yapmayınız. Lütfen yorumlarınızda terbiye dışı sözler kullanmayınız. Yazılan yorumların sorumluluğu yazarına aittir. Sonradan pişman olunacak hukuki sorunlarla karşılaşmamak için kişi veya kurumlara yöneltilmiş olan eleştirileriniz hakarete varmasın. Yorumlar denetlendikten sonra yayına verilecektir. Yazılarımızda yanlış ya da kusurlu bir konu bulunursa bunu lütfen bize bildiriniz.
Yukarıdaki Sözleşmeyi/Uyarıları kabul ediyorum.
'Evet' Yazın:
İsim:
E-mail:	(isteğe bağlı)
Beni Hatırla Beni Unut